C'est surtout Poutine qui, à mon humble avis, est en train de commettre une grosse erreur...
Déclencher une offensive militaire pour renverser le gouvernement de Kiev, et le remplacer par un autre qui soit à la convenance de Moscou, et tout cela au mépris du Droit Internationale, c'est vraiment se mettre au ban des nations. Poutine a juste prouvé qu'il est cynique, sans scrupules, et qu'il se fout de bien pourrir l'image de la Russie pour les 20 prochaines années....
Enfin, ça, c'est le minimum, vu qu'il semble être devenu imprévisible, et que l'on pourrait désormais s'attendre à tout de sa part...

Je suis d'accord sur le fait qu'il est imprévisible.

Je ne suis pas sûr par contre qu'il soit en train de commettre une grosse erreur car...Qui va l'en empêcher ? Ce gars ne comprend que le rapport de force, et nous on va pas se mouiller militairement (ce qui est compréhensif). On a tous peur que ça finisse mal, donc on va s'en tenir aux sanctions (lesquelles j'ai l'impression n'auront pratiquement aucun effet).
J'espère me tromper, mais je me dis que lui n'en a (presque) plus rien à foutre. Il sait qu'il n'est pas éternel, que tôt ou tard il disparaîtra, donc il va jouer le coup de sa vie en mode "je fais ce que je veux, et si tu me déranges je t'atomises. Et si tu m'atomises, j'atomise tout le monde".
Dans ce sens là, ouais, il est sans doute imprévisible...
Si troisième guerre mondiale il y a, elle risque de durer une heure grand max : s'il est à l'abri dans son bunker, il a le temps d'atomiser plusieurs fois la planète.

Putin c'est un peu ce gosse dans ta classe qui, s'il peut pas avoir le gâteau pour lui tout seul, ben il marche dessus pour que personne ne puisse en avoir une part (d'un autre côté, il y a quelque temps je pensais que ça c'était Trump)

J'espère vraiment me tromper.

Ça me ferait mal que l'on déclenche une guerre atomique à cause de l'Ukraine...
En fait, le souci est que personne ne s'est vraiment mouillé pour défendre l'Ukraine : ni l'Union Européenne, ni l'OTAN, ni l'ONU... L'affaire du Donbass remonte déjà à 2014 mais, sur le terrain, aucun étranger ne s'est impliqué. Il aurait suffit, par exemple, que l'ONU place quelques casques bleus - ne fut-ce que symboliques - sur place, et Poutine y aurait certainement regardé à deux fois.
Mais là, rien...
Tout le monde s'est dit que Poutine n'était pas assez fou pour violer délibérément les frontières d'un État souverain.... Jusqu'au bout, moi aussi je pensais qu'il se contentait de bluffer. Mais bon, la situation s'est révélée trop tentante pour lui....

En effet, mais je crois que même à l'époque on se disait "trop risqué : Putin s’énervera et attaquera en retour".
Remarque je suis une quiche en géopolitique, car finalement il a attaqué maintenant...Et là je me dis qu'il ne s'arrêtera pas qu'avec l'Ukraine...
Tiens, et en attendant, je me demande si la Chine ne va pas en profiter pour faire la même chose avec Taïwan pendant que l'occident est occupé avec l'Ukraine et la Russie, ou si je me fais encore des délires...

J'ai l'impression que le "délire" va probablement dépasser les fictions qu'on est en train de se faire dans nos têtes. J'espère avoir tort, mais il y a encore quelques mois, on se disait qu'une guerre en Europe serait impossible car trop lourde de conséquences.

Maintenant, il y a un truc qui me plaît dans cette situation (qui plaît à mon esprit dérangé et pervers en fait) : les candidats à la Présidentielle en France vont être obliger de jouer carte sur table sur leur programme notamment avec leur vision sur la politique internationale (j'espère que ça va nous changer du "drame des banlieues" ou encore du "pouvoir d'achat des Français").

Bref, j'ai beau toujours porter un masque chirurgical dès que je passe le pas de ma porte depuis mars 2020, j'aime bien voir les masques tomber et voir les gens "non concernés" et "neutres" révéler leur vrai desseins.

J'en suis pas aussi sûr, je pense que la langue de bois va continuer à marcher (sauf derrière les portes closes où tous les pro-poutine vont admirer leur idole), même quand les bombes vont commencer à tomber en France...En fait, c'est à ce moment là qu'ils risquent de dire "nous avons été en position d'agresseur depuis des années et subissons la conséquence de la politique Européenne et de l'Otan, nous devons déposer les armes et reconstruire notre partenariat avec monsieur Poutine, sinon le peuple français souffrira, et blablabla"...

Fais chier n'empêche : des années que je me dis que je sens que je mourrais jeune, mais je pensais pas sans doute finir en feu d'artifice apocalypse nucléaire (oui, je sais, je ne fais que penser à ma petite personne), car je ne vois pas comment le délire pourrait dépasser ça...

A moins que tout cela ne soit qu'un incroyable tour de passe passe de Poutin : il est suffisamment malin pour attirer notre attention en Ukraine et faire autre chose derrière qu'on aura pas prévu...
Atomiser Kiev s'il ne parvient pas saisir la ville ? Accepter plein de réfugiés des 4 coins du monde et les armer en Ukraine ? Attaque cybernétique super massive, banques et sites de gouvernements hackés, économie bloquée ? Déluge de propagande pro-russe et fake news afin de totalement déstabiliser nos démocraties ? Par là j'entends au point d'avoir des mini-révolutions chez nous quand les pro-Poutine et anti-Poutine en viendront aux mains (avec aux milieux tous ceux qui profiteront du chaos ambiant pour foutre leur propre merde), et que les premier gagnerons ?
Poutine qui gagne sans même nous tirer une balle, ça ce serait fort en effet.

Je dirais qu'il y en a qui commence déjà sortir tranquillou ce genre de discours en dehors des cercles conspirationnistes "alternatifs" (pour faire simple, ceux qui voient du Bilderberg un peu partout). C'est intéressant (et un micro-chouïa flippant aussi pour les gens qui, comme moi, ne sont pas trop dans ce délire, voire même se sentent un peu visés).

Pour ce qui est du "déluge de propagande […] afin de totalement déstabiliser nos démocraties" et des "attaques cybernétiques super massives", des esprits chagrins diront que cela un peu plus d'une décennie qu'ont est en plein dedans (cf. les rumeurs de liens entre media pro-russes et communication sur le mouvement des gilets jaunes, notamment lors des manifestations sur Paris).

Personnellement, ce n'est pas tant les "militants pro-Poutine" qui me font peur mais bien ceux qui voient dans les desseins de ce Chef d'État aux idéaux nationalistes un "moindre mal" face à la des sujets -parfois contradictoires et incompatibles- qui les préoccupent plus (augmentation des flux migratoires, désaccords avec le modèle économique de U.E. et sa construction jugée parfois trop "atlantiste", perte de certaines valeurs telles que le sens du sacrifice pour sa Nation ou encore la foi en une spiritualité qui aurait guidée notre Histoire au fil des siècles, triomphe de la finance capitaliste orchestrée par nos dirigeants en place, etc). C'est précisément ces gens, qui semblent de plus en plus nombreux et qui vont parfois jusqu'à se revendiquer "neutres", qui me font flipper ma race de ouf. C'est la forme que prendra cette "neutralité" qui, selon moi, fera peser la balance d'un côté ou de l'autre.

Ce qui me dépasse, je dois le dire, ce sont les gars qui - sur FaceBook ou ailleurs - chantent de nouveau le refrain que « tout est de la faute des Américains / des Occidentaux »...
En somme, Poutine ne serait qu'un pauvre type désespéré « poussé dans ses derniers retranchements » face à un OTAN agresseur, une Union Européenne fourbe, et une ONU complice. Bref, c'est Calimero, face à la méchanceté du monde et des hommes de mauvaise volonté...
Si demain des tanks russes roulaient dans leur rue, je parie qu'ils se contenteraient de grommeler « Maudits Américains ! Tout ça, c'est de leur faute ! »
J'essaie même pas de discuter avec des gens pareils.... Ils ont décidé, une fois pour toute, que le monde était en noir et blanc. Et ils n'ont même pas l'excuse de recevoir des sous de Moscou pour proférer leurs fadaises....

N'oublie pas qu'il y a beaucoup de bots et de troll russes qui font circuler ce genre de message sur les réseaux sociaux, et d'autres fake news. Donc ce n'est pas étonnant de voir ce genre de discours sortir avec force dans n'importe quelle vidéo ou sujet mentionnant (entre autres) l'Ukraine, Poutine, Trump, le Brexit, l'UE, l'Otan, le Covid, le vaccin, etc...
Ensuite, il va toujours y avoir des français qui vont suivre ce discours, ça se voit par un vote de plus en plus extrême (Zemmour, LePen, Mélenchon).

Tu parles de tanks russes dans les rues, mais je crains que rien qu'avec l'inflation et la crise économique qu'on va se prendre sur la tronche dans les jours qui viennent à cause de toute cette histoire, la société va se polariser encore plus : ça ne m'étonnerait pas de voir Zemmour et compagnie gagner des points et demander un rapprochement avec Poutine car en attendant "c'est le petit peuple français qui trinque".
Bon, ça c'est si on est toujours là d'ici là...

Ah non, je ne parlais pas de ça niveau cyberattaques : là ce que tu dis pour moi c'est le degré zéro (bon allez, 1) de la désinformation, propagande et hacking.
Moi je parle d'une véritable attaque à 100%, je ne pense pas que ça ce soit fait avant et je ne sais pas à quoi cela ressemblerait. Par exemple, hacking des banques françaises et effacement de l'épargne des français (j'espère que les banques ont des backups), site d'états HS, hôpitaux KO, etc. Bref de quoi créer le chaos sans tirer un coup.

Sinon, je n'ai pas rencontré ce type de spécimen. Il doit y en avoir, mais je pense qu'il est rare : j’imagine peu de personnes dire "ce qui se passe en ce moment entre l'Ukraine et la Russie n'est rien, on a d'autres problèmes plus importants", je les vois plutôt prendre clairement partie et dire "Nan mais il a raison Poutine, et on devrait faire pareil car XYZ, donc faut voter Zemmour, etc...". A moins que ce ne soit une majorité silencieuse que j'ai totalement pas vu.

Et sinon, niveau boulot comment ça va depuis ton message ? Je ne pense pas que tu ais le droit de parler de ce que tu fais, mais la situation commence a avoir des effets sur ton travail et tes collègues russes ? D'ailleurs, ils sont en France, ou vous travaillez à distance (parce que s'ils sont en Russie, ça risque de devenir compliqué je me dis) ?

Poutine s'en fiche, il dit que l'OTAN encercle la Russie de plus en plus et franchement ce serait naïf de croire le contraire. Il n'y a pas de "good guy" dans la géopolitique.
L'Ukraine aurait pu faire comme la Finlande, rester neutre, ça aurait évité l'invasion de tout le pays.

L'Ukraine aurait pu faire comme la Finlande, rester neutre, ça aurait évité l'invasion de tout le pays.
Wow, celle là elle est énorme !!! Sérieux, j'étais pas prêt !
Mais le pire c'est que certains sortent ce genre de truc au 1er degré.

Explique moi ce que Poutine gagnerait à envahir une Ukraine neutre, par opposition à ramasser les deux provinces en guerre civile. Sachant qu'en envahissant ce pays neutre, il flingue son économie avec les sanctions.

J'en viens à me demander quelle est la définition de "neutralité" ici. Un pays souverain se trouvant entre deux puissances se doit donc de faire profile bas de peur de froisser l'une des deux entités qui pourrait se montrer la plus agressive ?

Il me semble que c'est déjà arrivé. Humm... laisse moi reflechir... crise? crise..., crise des misilles de Cuba !

Poutine ne veux pas des américains au pas de sa porte, les américains ne voulait pas des missilles atomiques au pas de leur porte. 1 partout.

La question serait donc de savoir ce que le Président Poutine (ancien employé consulaire en RDA dans les années 80) définit comme le "pas de sa porte".

Le statut de la neutralité, c'était celui de la Belgique au 19e siècle... Indépendance et neutralité garantie par un traité signé par les plus grandes puissances de l'époque (Royaume-Uni, Empire autrichien, France, Prusse, Empire russe, Royaume des Pays-Bas). Globalement, la Belgique n'avait pas le droit de signer un traité d'alliance militaire avec qui que ce soit ; et si un pays étranger l'attaquait, tous les signataires du traité étaient autorisés (si pas obligés) à se porter à son secours...
Et ça a très bien fonctionné jusqu'en 1914, au moment où les Allemands - finalement - se sont dit que passer par la Belgique, c'était un bon plan pour atteindre Paris plus vite... Ipso Facto, l'Allemagne (déjà en guerre avec la Russie et la France) s'est retrouvée, en plus, avec la Grande-Bretagne sur le dos !

Donner le statut de la neutralité, et la transformation de l'Ukraine en « État-tampon » (vieux concept de la géopolitique du 19e siècle), n'était pas une idée absurde. Bien sûr que ça n'empêche pas un envahisseur décidé de violer le pays.... Mais ici, c'était certainement plus digeste pour les Russes que de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN (qui est, fondamentalement, une alliance militaire).
Le souci est que Poutine, manifestement, ne voulait pas d'une Ukraine militairement neutre tout en étant philosophiquement pro-occidentale...

Alors, on peut bien agiter des prétextes historiques / ethniques, mais tous les Russes (en Ukraine ou ailleurs) ne sont pas forcément des fans de Poutine, et n'ont pas forcément envie de voir des gars de Moscou faire la loi chez eux... Et on peut dire ce que l'on veut de Volodymyr Zelensky (c'est un rigolo, un mauvais chef d’État, etc) mais le bonhomme a accédé au pouvoir par un processus démocratique. Envoyer des tanks pour remplacer son gouvernement par un gouvernement plus ou goût de Poutine, ça ne me paraît pas du tout démocratique....

Aujourd'hui j'ai essayé de me renseigner sur ce sujet (auprès de mon psy) et même si j'y vois un peu plus clair, la situation, le pourquoi du comment me semble toujours flou. Mais dans tous les cas et à mon sens, des gens qui ordonnent de bombardé des innocents ne peuvent avoir que tort.

Ce n'est pas si compliqué que ça, en fait...
Globalement, l'Ukraine (comme d'autres États à l'Est) a pris son indépendance de Moscou, au début des années 1990, suite à l'effondrement de l'URSS. Avec le temps, le pays s'est rapproché davantage de l'Occident que de la Russie... Et ça chipote Poutine depuis des années.

Depuis 2014, il soutient une espèce de guerre civile dans le Donbass, à la frontière Est, qui oppose pro-Russes et Ukrainiens...
On pensait que Poutine allait simplement clarifier les choses en faisant occuper le Donbass par son armée. Ça n'aurait évidemment pas été très légal sur le plan du Droit International, mais ça aurait été plus digeste qu'une invasion militaire de tout l'Ukraine.

Eh bien vu comme ça je comprends encore mieux. Je sais que j'aurai pu chercher cela moi-même sur internet, mais je suis davantage motivé apprendre des nouvelles choses en demandant directement aux personnes que je connais. En tout cas merci beaucoup pour votre explication clair net et précise

Ayant toujours eu du mal avec la notion de "simplicité", j'aurai du mal à résumer cette invasion à une simple volonté de puissance géopolitique. D'une part, la vision du Président Poutine, fondée sur le Renseignement (cf. son poste au KGB) et plus généralement une forme d'administration militaire, me semble assez peu compatible avec la vision quasi démilitarisée et bureaucratique de l'U.E. D'autre part, sa sensibilité un brin "traditionnaliste" (il ne vaut mieux pas être un drogué pro-LGBT issue de la décadence occidentale) l'oppose avec une certaine vision de l'Histoire qui est en train de se faire en U.E. (qui a débuté entre autre avec la dépénalisation de l'homosexualité à partir des années 60-70 et continue avec la redéfinition du mariage).

Du coup, j'ai vraiment du mal à me convaincre que ce geste (de déclarer la guerre à un pays souverain qui a été tenté par un rapprochement vers l'Ouest) se limite à un simple besoin de se protéger face à la présence de l'OTAN de la part de Poutine mais bien d'un premier pas vers un conflit de grande ampleur qui se fera sur plusieurs plans, notamment énergétique et idéologique.

Et "comme les problèmes ne viennent pas seuls", ce genre de décision d'une super-puissance d'envahir un petit pays souverain (qui aurait pu être un allié de l'Ouest) peut aussi inspirer une autre grande puissance (par exemple la Chine) d'envahir (pardon, de réunifier) un autre pays considéré comme souverain (et accessoirement Allié Majeur de l'OTAN) à savoir Taïwan.

Donc l'idée d'une possible Troisième Guerre Mondiale semble assez plausible aujourd'hui. Reste à en savoir les modalités.

La seule chose que j'ai retenue, c'est que ce serait peut-être le bon moment d'investir dans une casemate.


Et aussi dans un bon stock de nouilles instantanées.

Voir aussi dans une gameboy et beaucoup de piles.

Tous les citoyens Suisses n'ont pas leur propre abris antiatomique pour protéger femmes et enfants ainsi que des rations de survie (typiquement des biscuit Kambly) pour plus de dix ans et, bien sûr, le Schmidt-Rubin de l'arrière-grand-père ? Pour m'amuser, j'ai tapé "nourriture + survie + suisse" et je suis tombé sur ça : https://www.familysafety.ch/shop/fr.....t_lebensmittel - j'ai l'impression qu'il y a des traditions qui ne se perdent pas dans ce pays qui n'a connu aucun trouble armé sur son territoire depuis 1847 mais qui ferait passer les survivalistes les plus hardcore pour des bobos parisiens de la rive gauche.

En théorie oui. Chaque Suisse est censé avoir une place dans un abri mais... je préfère avoir un espace rien que pour moi, ma bibliothèque, mon ordi et un groupe électrogène.

In best case situation, comparing this to US invasion in Afganistan 20 years ago. Invasions are easy but occupations are harder an near impossible. The Russians are probably going to be really hurting they country 20 years later?

Afghanistan was a bit different, it wasn't only the US but an International Alliance and the final result was gruesome. A student I was tutoring in 2012 (the student was maybe 10 years older than me and was an officer working in the Army for more than 17 years) told me that the fact that France was leaving Afghanistan after "only" ten years wasn't a judicious decision: a transition, when it happens, takes at least half a century. When I see the situation now, I cannot say he was wrong. Yet, a somehow quick withdrawal of Western troops was unavoidable: Afghanistan is a complex and remote area with some "cultural specificity" and traditions that are not always compatible with (moral) values from other countries (to give you an example, the relation between Afghanistan and Iran are often reduced to the minimum and sometime less).

Now the case of Ukraine is a bit different:
Are they hatching some terrorist groups?
Are they occupied by an International Alliance?
In my own opinion, the invasion of Ukraine seems to be a gamble from the President Putin more than a defensive move as he pretends. As you have noticed, I an not at all neutral in my way of judging the information I get.

Anyway from the info I have seen already Putans is standing alone in this.

C'est moche la guerre. A ce point on ne peut espérer qu'une fin rapide. Car on voit en Syrie ce que cela donne lorsque les choses durent.

On se demande justement ce qui se passera après la chute de Kiev, et la mise en place du gouvernement-fantoche que les Russes mettront en place...
Qu'est-ce que Poutine espère ? Que ce trucage tiendra mieux que ce que les Américains ont mis en place au cours de la Guerre d'Irak ?
On a vu les conséquences : un pays dont la population se ligue contre les troupes d'occupation, et constamment en proie à des troubles... Et qui finalement sombre dans la guerre civile.

Les américains ont essayés de mettre un gouvernement "démocratique" et corrompu dans un pays qui finalement est bien content d'avoir des islamistes au pouvoir. Même chose en Afghanistan ; les chefs de villages n'étaient pas mécontent de revoir les Talibans aux manettes car c'est toujours mieux que le bordel qui y régnait sous le gouvernement américain.

Qui va sacrifier sa vie en Ukraine pour combattre un pantin de Poutine au pouvoir ? Ils avaient déjà un pro-russe avant la révolution Orange. Viré ensuite dans un scrutin perdu 48% contre 52%

J'ai lu ta description mon Alphonse ... en effet c'est pas drôle et je crois que présentement nous retenons tous notre souffle ...
Merde nous commencions a peine a nous sortir de cette pandémie que ce connard suicidaire qui a des idées de grandeur se la ramène ... Ouais faut dire qu'il fallait peut-être le prévoir vu que Biden n'a pas de colonne ... donc ce fou de Poutine il a sauter sur l'occasion ... comment cela va t'il finir ... eh

pour toi et tes collègues je te souhaite le meilleur du monde et que tout aille bien *hug*

P.S. LOL sur une note drôle je ne suis pas surpris que le prof Pangolin se soit reconvertit dans les médias

Je viens juste de regarder CNN ... et je ne suis pas certain mais il y a un présentateur qui a presque la même tronche