Really beautiful! Good job!

Вечереет и начинает холодать. И мы видим как этот йог поднимает мерзнущий зад поближе к солнцу, ближе к теплу, тянется к нему как цветок...
Во время прошлого затмения солнца некоторые наивные люди вставали на табуретку, чтобы посмотреть солнце поближе. :)

А может это рассвет? Всякими физ-упражнениями лучше на рассвете заниматься.

Тогда тем более после холода ночи земноводному надо согреть то место из которого растут прыгательные конечности.

Я чувствую, что вы, как автор, достигли просветления, ибо не боитесь шуток о вашем творчестве. Некоторые художники явно опасаются, что ирония разрушит пафос их произведений, испортит впечатление. Но вы натренированы не поддаваться таким иллюзиям.

Излишние хихоньки-хахоньки меня тоже напрягают (в принципе вообще и везде - например ненавижу, когда в играх с вроде бы серьезными сюжетами авторы начинают всякие шуточки вставлять - самое тупое решение какое только можно придумать, которое рушит атмосферу). Но пока я их не вижу.

А вот тут тонкость, о которой не все задумываются. Можно пошутить о серьезном, но оно всё равно останется серьезным, а можно испортить неуместным юмором серьезный момент. Тут важно исходит шутка от автора или от персонажа, она изнутри или это мнение снаружи. Объяснил бы подробнее, но это долго собирать нужные слова и мысли в кучу.
И я рад, что внешние веяния юмора не могут поколебать устойчивости ваших эстетических принципов.

Вот только заметил. Ваш йог на картинке еще освоил навык левитации. Следов-то на песке нет. А больше всего мне понравился недовольный крабик. И еще немного грустно за ползучую рыбку, которую почти никто не заметил.

На самом деле я вообще очень прохладно к юмору в серьезных произведениях отношусь. Например, к моде вводить пару комичных персонажей только для того, чтобы постоянно скрашивать серьезность момента.
Если изначально произведение не подается как комедийное (серии Терри Праттчета, к примеру - вот там уместно все), прибаутки - шуточки в нем, скорее раздражают. Примерно как шутящий на похоронах родственник. Может поэтому у меня и литературный базис, в основном из Стивена Кинга, Лавкрафта, Кларка Эштона Смита, а фантастику я начал употреблять со "Страны Багровых Туч" Стругацких, "Пикника на Обочине", "Основания" Азимова, и тетралогии "Гиперион" Дэна Симмонса. А вот юморные штуки Лема не зашли. Вообще.

Я хотел сказать, что есть юмор о произведении и юмор в самом произведении.
Например: какой-то критик высмеял серьезный фильм типа "Терминатор-2", но сам фильм от этого не изменился. Даже если бы я посмеялся над критикой то и восприятие фильма у меня бы не изменилось. Другое дело если бы в сцене погони "Терминатора" включили комедийные моменты с веселой музыкой. Тогда это было бы негодно.

Ну, в любом случае я очень ситуативно отношусь к юмору и скорее негативно к критике.
С одной стороны, глядя на сидящих на ютубе любителей покритиковать фильмы ты понимаешь, что во многих аспектах они правы, а с другой, любой критикующий так или иначе доводит свои придирки до абсурда, цепляясь, как говорится, за каждый столбик. При этом делая это с таким видом, будто вскрывает мировой заговор и выводит на чистую воду иллюминатов и рептилоидов.

Вроде бы критика помогает развиваться. Вот, к примеру, начинающий неопытный рисовальщик, которого хвалят друзья, а кто-то расхваливает в надежде получить ответную похвалу на своей страничке. У такого рисовальщика нет смысла развиваться и он до старости будет рисовать детские корявости, искренне оправдывая свою наивную неумелость "особым неповторимым стилем". Впрочем, ценность картин уже давно не зависит от качества, а только от их знаменитости.
Но есть и противоположная крайность. В жизни у каждого случаются тяжелые дни. И даже самая невинная критика, полученная не вовремя, бьет очень больно. Но критик ведь не знает, что у художника в тот день что-то не ладилось. Итак, если критика неудачно совпадает с плохими периодами в личной жизни то она не помогает развиваться, а демотивирует.
А вот вам критика помогала развиваться? А похвала?

Я делаю все для себя, поэтому вряд ли критика сильно на меня влияет как-то кроме стороннего раздражения. Я не вижу в ней смысла.
Когда критикуют уже готовый рисунок, это бессмысленно, так как автор не будет переделывать готовый арт. Если я захочу чтобы мне подсказали, то пусть это будет в личку, и это будет тот человек, которого я воспринимаю.
Похвала... ну, это некий стимул. Даже если делаешь все для себя.

Мне кажется, вы достигли нынешнего уровня мастерства лет десять назад. С тех пор были, разумеется, удачные композиции, но в целом мало чего изменилось.
С другой стороны, ваш уровень хорош, а быть лучше хорошего с каждой ступенью все сложнее.
А как критику узнать, что вы его воспринимаете?

Ну разница в том, что я сделал пересадку роговицы на обоих глазах, выправил зрение и смог вместо 3d рисовать от руки. Хуже стало или лучше я не знаю, но так мне удобнее.

Как узнать?
Аккуратно. )

Я так поняло, что понять это можно только методом тыка. Можно осторожно тыкать в творчество палочкой, но надо делать это аккуратно и уважительно, не доводя дело до щекотки.
Про пересадку хрусталика слышал много раз, это обыденная операция, многие живут с искусственным пластиковым хрусталиком. Но бывает и пластиковая роговица? Или от мертвого донора? Смотреть на мир глазами мертвеца?

От донора.
Мне норм. Им она была уже без надобности.
Но если раньше без линз у меня зрение было -15 с астигматизмом, то сейчас где-то 0,9-1
У меня из-за всех этих дел и провал почти пятилетний в творчестве.

-15 диоптрий? Да это же глаз рыбы, приспособленный к зрению в водной среде! Вы могли бы быть водолазом. Вот откуда приплыли все эти водоплавающие найфы?

Не смешно.
Есть такая штука - кератоэктазия. Рыбы тут не при чем.

А я и не смеялся. Рыбы очень близоруки, если их вытащить из водной среды на воздух.
А близорукие люди под водой видят лучше чем люди с идеальным зрением.
Однако, как видно из галереи, на зловещую мистику вас тянуло задолго до операции.